Chainlink Utility driver LINK-pris, men det kan komme en korreksjon

Den økende bruken av Chainlink-orakler i DeFi-protokoller har sett LINKs prisstigning betydelig, men er det en betydelig nedgang truende?

Chainlinks token, LINK, er nok en gang blant de mest omtalte altcoinsene, etter å ha steget over 370% hittil i år

Bare i juli har den nå niende største markedsandelen for krypto fått nærmere 80%, med blockchain-analysefirmaet Santiment som identifiserte LINK som det topprangerende gryende cryptocurrency.

Midt i prisgevinstene for LINK har vi snakket om en ny altseason, spesielt for altcoins relatert til det for tiden voksende desentraliserte finansmarkedet . Etter hvert som DeFi-markedet fortsetter å oppleve betydelig vekst, blir behovet for desentraliserte orakler for smarte kontraktsprotokoller, som den typen Chainlink tilbyr , enda viktigere.

På motsatt side av samtalen hevder kritikere at LINKs prisstigning bare er en spekulativ boble drevet av frykt for å gå glipp av. Til tross for det økende verktøyet for Chainlinks orakeløsninger, peker noen forståsevenner for at DeFi-protokoller som utvikler sine egne interne orakler er dødsnøkkel for Chainlink-verktøyet.

Med at Bitcoin ( BTC ) fortsetter på sin rekkevidde-bane, sier noen kommentatorer at altcoin-symboler kan være grunnet til å levere betydelige gevinster. Siden toppet med 67% i midten av mai, har BTC sett sin dominans av markedskapitalisering synke litt på grunn av prisgevinstene som flere store altcoin-symboler har opplevd.

Slik fungerer Chainlink

En blockchain som et selvstendig nettverk skal i teorien tilby robust uforanderlighet, noe som gjør datamanipulering vanskelig. For å endre poster som er lagret i en desentralisert hovedbok, ville en useriøs aktør trenge en stor mengde datakraft. Siden romanen tech dukket opp med etableringen av Bitcoin for over ti år siden, har flere andre nettverk kommet på nettet som tilbyr forskjellige funksjoner. I dag er det vanlig å se organisasjoner, og til og med myndigheter, snakke om å lage blockchain-baserte løsninger for deres operasjoner.

Hvorvidt disse blockchains har noen teknisk fortjeneste er en diskusjon for en annen tid. Forutsatt at de gjør det, eksisterer den implisitte desentraliseringen bare innenfor nettverksgrensene deres isolert. Enhver interaksjon med data fra en annen blockchain eller „ekte verden“ -tjeneste krever ofte en sentralisert „mellomvare.“ Malede data fra disse tredjepartskildene ugyldiggjør effektiviteten til blockchains data.

Dermed stemmer ikke ideen om sentraliserte orakler med den desentraliserte etosen om blockchain-funksjonalitet. Oracles er formidlere som oversetter data fra kjeder utenfor kjeden til smarte kontrakter i kjeden og omvendt.

Chainlink er et av slike prosjekter som letter en sikker og pålitelig desentralisering av orakler via et nettverk av noder som har til oppgave å gi nøyaktig informasjon for smarte kontrakter i kjeden. Chainlinks desentraliserte orakel består av datakjøpere og gir førstnevnte forespørsel om informasjon og sistnevnte fungerer som leverandører av sikre data. I stedet for å kommunisere med sentraliserte tjenester for data utenfor, trenger blockchain-nettverk bare samhandle med Chainlink-orakler. Tilbyderne eier LINK – det opprinnelige symbolet til Chainlink-nettverket – for å by på forespørsler om informasjon fra innkjøpere.

Når en datakjøper sender inn en spørring for noe som værmeldingen, for eksempel registrerer Chainlink-protokollen denne spørringen som en „hendelse“, og oppretter en servicenivåavtale. SLA fortsetter via tre grunnleggende subsmarte kontrakter: en omdømmekontrakt, en ordre-matching kontrakt og en samlet kontrakt.

Renommekontrakten sporer orakelmålinger, mens kontrakten for samsvar mellom bestillinger undersøker budene fra deltakernoder basert på parametrene definert av datakjøperen. I det siste trinnet av SLA, samler aggregeringskontrakten informasjonen gitt av nodene for å avgjøre hvilken som er best egnet til å tilfredsstille hendelsen. Dermed innebærer aggregeringskontrakten tre viktige trinn – å velge det beste orakelet, rapportere dataene og resultatsamlingen. Data fra aggregeringskontrakten gir også oppdaterte oracle-beregninger for fremtidige spørsmål.

IL TASSO DI HASHISH DI BITCOIN HA APPENA RAGGIUNTO UN ALTO – MAX KEISER PENSA CHE IL PREZZO SEGUIRÀ

Nonostante la stagnazione del mercato Bitcoin, il tasso di hashish della principale valuta crittografica è diventato sempre più forte. L’hash rate è la misura della potenza di calcolo che viene allocata ai blocchi BTC della miniera.

Come notato da Matt Ward di CoinCorner, i dati mostrano che l’hash rate ha appena raggiunto un nuovo massimo storico il 13 luglio. La misura ha raggiunto 147,88 esahashes al secondo, che è il doppio di quello visto un anno fa e oltre 10 volte superiore a quello dei 20.000 dollari del 2017.

Questo indica che il Bitcoin Code è più sicuro che mai come rete di calcolo, anche se il mercato è in calo.

Ma che effetto avrà il boom dell’hashish sul prezzo di BTC?

RIALZISTA PER IL PREZZO DEL BITCOIN: ANALISI

Secondo l’investitore Bitcoin e il co-conduttore del Keiser Report, Max Keiser, BTC seguirà probabilmente il tasso di hashish più alto. In una serie di tweet pubblicati il 13 luglio, Keiser ha cementato il suo sentimento:

„L’hashish precede il prezzo di BTC. Il prezzo del Bitcoin – non è così importante – in quanto il prezzo dell’oro non è così importante in quanto sia BTC che l’oro commerciano inversamente con il dollaro. L’aumento dell’hashrate di BTC dimostra la fiducia nel fatto che il denaro fiat crolli Presto, BTC attingerà effettivamente energia dal fiat“.

A parte questo, Keiser ha detto in precedenza che pensa che il 99% di tutto il tasso di hashish nell’industria dei cripto-cripter sarà presto allocato a Bitcoin. Questo sentimento è stato confermato da altri investitori.

Charles Edwards, un asset manager digitale, ha presentato il modello „Energy Value“ per il prezzo di BTC nel dicembre del 2019. La premessa è che il „valore del Bitcoin è una funzione del suo input energetico in Joules.

La formula che ha creato è stata quindi accurata, con la sua analisi che indica che ha avuto un valore R2 dell’80% sulla durata di vita del Bitcoin. Lo stesso modello prevede che BTC è attualmente sottovalutato di circa il 28%. Con l’alta precisione del modello, se il tasso di hashish di Bitcoin dovesse rimanere così alto o continuare a crescere, il prezzo di BTC alla fine seguirà.

COSA C’È DIETRO L’AUMENTO DEL TASSO DI HASHISH?

Con gli analisti che concordano sul fatto che la forza del tasso di hashish farà sì che il Bitcoin si sposti più in alto, vale la pena di dare un’occhiata a cosa c’è dietro la tendenza.

Questo autore ha spiegato in un recente thread di Twitter che ci sono quattro tendenze dietro l’aumento del tasso di hashish in corso. Si tratta di investimenti crescenti da parte delle imprese minerarie, di una „stagione delle piogge“ in Cina, di nuove macchine ASIC e di una potenziale guerra dell’hashish.

Parlando del secondo punto, il costo dell’elettricità diminuisce drasticamente in Cina quando i fiumi cominciano ad inondare. Questo fa scendere i costi di gestione delle macchine ASIC in Cina, dove c’è la maggior parte del tasso di hashish Bitcoin.

Questa confluenza di tendenze indica apparentemente che il tasso di hashish di Bitcoin non smetterà di salire, specialmente se BTC mantiene i livelli attuali o apprezza ancora di più.

A bug in Bancor endangered the Ethereum DeFi system

A flaw discovered in the Bancor on June 18 would have allowed hackers to easily empty the funds of anyone who had interacted with their smart contracts. The exploit (a piece of software or data that is often used to take advantage of a vulnerability in a system to gain control or access to it) was based on the concept of withdrawal authorization, introduced in the ERC-20 standard. This allows several Ethereum (ETH) DApps to automatically withdraw money from users‘ wallets.

As Oded Leiba, ZenGo’s research engineer, pointed out, the withdrawal function in the Bitcoin System smart contract was wrongly set up so that anyone could use it.

Bancor acted preventively to „remove“ users‘ funds before criminals could intervene.

Added to this was the fact that Bancor contracts required unlimited authorization to withdraw money even in the first interaction with the protocol. Even though users only planned to test the protocol with a limited amount of funds, the system could withdraw the entire balance from that particular account.

The developer who successfully hacked a Bitcoin wallet claims that Bitcoin is still safe

Unlimited approval for unlimited time
As Leiba told Cointelegraph, many well-known decentralized finance applications, or DeFi, request the same authorizations. Among those tested by the ZenGo team, Compound, Uniswap, bZX, Aave, Kyber and dYdX all have either infinite or extremely broad authorizations.

Kain Warwick, founder of Synthetix, told Cointelegraph that these authorizations allow for better use and lower energy consumption, with the disadvantage of greater risk. So far, most DeFi platforms seem to prefer utility. However, after the accident, Bancor decided to modify its contracts to approve only the amount needed with each trade.

Cointelegraph also contacted Aave to learn more about their decision to use unlimited authorizations, but received no response.

Warwick believes that „this is a serious issue as each new contract you give a broad authorisation exposes you to greater risk if the contract is compromised“.

Developer successfully hacks Bitcoin wallet to win contest

Even when the platform is no longer used, the authorizations remain in effect. Leiba noted that more than 160 addresses remain vulnerable to the Bancor’s intelligence contract, presumably without funds. However, if they were to return to activity, hackers could steal the money at any time.

Are standards to blame?
There are fundamental limitations to the ERC-20 token standard that are commonly used today. For one thing, the authorizations cannot have a time limit, which could have helped mitigate some of the long-term effects of infinite authorizations.

Several competent standards, such as ERC-223, tried to mitigate the problem by eliminating the need for authorisations in their entirety. In most existing applications, interactions with an intelligent contract can be signed manually each time without significantly affecting the user experience.

However, smart contracts cannot respond to unilateral transfer calls made by a user. Instead, they must collect the tokens themselves using the „transferFrom“ function, which requires configuration of the concession using the „authorization“ method.

The new decentralized cybersecurity solution allows logins without a password

Warwick explained that the team initially used the more advanced ERC-223 standard. However, problems and errors with contracts that did not support the new standard forced the community to abandon it. However, problems and errors with contracts that did not support the new standard forced the community to abandon it:

„The standards are tough, and when everything is designed for ERC20, moving unilaterally to ERC223 creates a lot of friction.“